domingo, 30 de septiembre de 2012

El otoño llega con los «nenos de Santolaya»

FORO CARREÑO SIGUE APOSTANDO POR LA PROTECCIÓN MEDIOMBIENTAL PARA EL CONCEJO

Hay que resolver la situación de ilegalidad en que se encuentran los residuos en Asturias. En el pleno del pasado jueves 27 de septiembre el Grupo Municipal de Foro en Carreño, presentó una moción, que fue aprobada, para continuar en la línea ya marcada, de protección del concejo a nivel medioambiental. La Consejería de Fomento del Principado de Asturias, el pasado 13 agosto de 2012, publicó en el BOPA la licitación del contrato de servicios para la redacción del documento de partida del nuevo Plan de Residuos del Principado de Asturias. Este contrato, incluye también la redacción del Informe de Sostenibilidad Ambiental, necesario para la tramitación de la evaluación ambiental del plan, con un presupuesto asignado de 71.000 euros, y un plazo de 8 días naturales ( de los cuales sólo seis días tienen la consideración de hábiles), adjudicando dicho contrato finalmente 45.298 euros. Este nuevo plan, tendría que tener como objeto, fijar el marco estratégico de la prevención y gestión de los residuos en el Principado de Asturias para el periodo 2014-2024, incluyendo la definición de las instalaciones necesarias para la gestión de los residuos urbanos del actual vertedero de COGERSA. Sin embargo, el procedimiento escogido para la adjudicación del Plan de Residuos, publicado con evidente ocultación y oscurantismo, al licitarse en pleno mes de agosto y con un plazo ridículo, sólo fue el comienzo de las actuaciones inaceptables por parte de la Consejería de Fomento, adoptando decisiones arbitrarias que suponen una afrenta a los municipios asturianos, que son los verdaderos propietarios de COGERSA, al habérsenos trasladado un supuesto "documento ambiental inicial" para formular "consultas previas" del Plan de Residuos de Asturias, antes de que dicho Plan de Residuos haya sido siquiera adjudicado, en el que se aporta un supuesto índice vago, ambiguo e inconcreto, que nada tiene que ver con un verdadero Plan de Residuos y sus especificaciones concretas, que es sobre el que se deben de pronunciar los representantes municipales, y no sobre un borrador en el que nada se prescribe ,y que por lo tanto, esconde su verdadera sustancia y contenido. Al margen de las cuestiones y procedimientos ambientales, que por supuesto, no se están respetando por parte de la Consejería de Fomento, con este procedimiento elegido, se incumple de manera flagrante la Ley 9/2006 de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente; los representantes municipales están especialmente preocupados por las decisiones que se están tomando en el Gobierno de Asturias, suplantando a los ayuntamientos asturianos, que son los verdaderos propietarios de COGERSA, en relación con la viabilidad económica de los planes de la Consejería de Fomento, que está actuando de manera poco respetuosa con los consistorios asturianos, y que al haberse renunciado al Plan Puente que había contratado COGERSA, ya no van a tener manera de saber o conocer, qué opciones ambientales y económicas existen para la gestión de los residuos más allá del 2014. Los representantes municipales de Foro no estamos dispuestos ni a sufrir, ni a tolerar las resoluciones que en materia medioambiental nos quiere imponer el Gobierno autonómico, con una solución ya elegida a priori, como es la construcción de una planta de valorización energética de 300 millones de euros, como ya se anunció en el discurso de investidura del presidente Javier Fernández, sin contar con los ayuntamientos, ni valorar otras opciones. Además, se tiene la constancia de que existen muchos ayuntamientos que tienen serias dificultades para abonar las tarifas actuales a COGERSA, y sería una contradicción y causaría un evidente perjuicio para ellos, si se incrementan dichas tarifas de manera considerable, pudiendo generar un endeudamiento, que en estos momentos, ni Asturias ni los ayuntamientos pueden asumir, pues los costes relacionados con la gestión de la basura se multiplicarían de modo alarmante. La pretensión del Gobierno del Principado de Asturias, se lleva a cabo sin plantear soluciones que puedan estudiarse de manera abierta y objetiva, y se realiza en base a decisiones caprichosas previamente tomadas, no como se preveía con el Plan Puente impulsado en COGERSA cuando Foro tenía la responsabilidad del gobierno en Asturias, aprobado por la amplia mayoría de los ayuntamientos de Asturias; por lo que la renuncia a la elaboración del mismo, por decisión de la Consejera, trasladada a los órganos más restringidos del Consorcio, refleja una actitud cargada de autoritarismo con el objeto de tratar de imponer los criterios que unilateralmente se deciden desde la Consejería de Fomento, actuando este órgano como si fuese la máxima autoridad en COGERSA, cuando en realidad son los ayuntamientos los responsables de la recogida y eliminación de los residuos y los verdaderos titulares de la entidad. Por todo ello, el Grupo Municipal de FORO ( FAC), propone al Pleno del Ayuntamiento de Carreño, la aprobación de los siguientes ACUERDOS : PRIMERO.- Que el Ayuntamiento de Carreño, formule en el plazo establecido, escrito de alegaciones ante la Consejería de Fomento del Principado de Asturias, por considerar irregular toda la tramitación llevada hasta el momento para la elaboración del Plan Regional de Residuos. SEGUNDO.- Que el Ayuntamiento de Carreño, insta a la Consejería de Fomento del Principado de Asturias, a que elabore un Plan Regional de Residuos que resuelva la situación de ilegalidad en la que se encuentran actualmente los residuos en Asturias, y contemple todas las posibles soluciones, y sus costes, para evitar la colmatación del vertedero en dos años, plazo en el que por este camino no habrá ninguna solución para los residuos de Asturias.

CARREÑO DEBE SUBSANAR LAS IRREGULARIDADES MARCADAS EN EL INFORME DE LA SINDICATURA

Se deben adoptar las medidas necesarias para depurar las irregularidades detectadas por la Sindicatura. En Carreño no debemos conformarnos con ser el ayuntamiento menos malo, sino optar a estar entre los mejores. La comparativa permanente, del informe realizado por la Sindicatura, de otros Consistorios cuya situación es peor, no dice mucho de nuestros gobernantes, que lejos de reconocer el tirón de orejas por parte del Consejo.

Nueva programación del ciclo 'Mujer en el cine'

La dirección del Museo Marítimo de Luanco urge al Principado a asumir su tutela

sábado, 29 de septiembre de 2012

Denuncian el mal estado del edificio del Teatro Santarúa de Candás

El PSOE de Carreño admite la falta de inversión en limpieza

Música para reflotar el Marítimo La Constitución de 1812, a debate

IU acusa al edil de Personal de mentir sobre una contratación a través de ETT

El Ayuntamiento no tiene presupuestado contratar a más limpiadores

La musa de Candás se resquebraja

Carreño y Gozón o Cabo Peñas.

Recientemente estamos asistiendo al proceso de disolución de la Mancomunidad del Cabo Peñas impulsado por el consistorio de Gozón y con el beneplácito resignado del de Carreño. Los primeros, obligados por su complicada situación económica, buscan donde pueden recortar gastos (el último informe de la sindicatura de cuentas menciona en sus conclusiones, literalmente, la presencia de un grave desequilibrio patrimonial). Y no han encontrado, para hacerlo, mejor chivo expiatorio que la Mancomunidad. Los segundos, hartos de un socio al que consideran poco de fiar porque afronta sus compromisos de pago tarde, mal y nunca, se han cansado de luchar por ella. Así que, entre unos y otros, vamos a cometer el error de poner fin a esta singladura. Porque siempre es una equivocación nadar contracorriente cuando, precisamente, uno llevaba ventaja en la carrera. En este momento, la tesis vigente es encontrar los organismos del tamaño más adecuado para prestar los mejores servicios a los ciudadanos al menor coste. Principio, que si siempre es deseable, en tiempos de crisis se convierte en una cuestión de supervivencia. Cualquiera entiende que es absurdo querer tener un hospital o una universidad en cada concejo. Simplemente porque es necesario un tamaño mínimo para poder afrontar ciertos servicios. Algo igual de ridículo que pretender que cada vecino llevara su basura individualmente hasta la planta de Cogersa, abriera su propio pozo para tener agua corriente o contratara un profesor particular para sus hijos. Por eso es imprescindible determinar qué nivel de población se necesita para poder recibir un determinado servicio con la máxima calidad de la forma más eficiente. Y la Mancomunidad había dado notables pasos en esta dirección. Ni Carreño ni Gozón se podrían permitir por separado disponer de la piscina cubierta, el servicio de medicina deportiva, la oficina de información juvenil, el servicio de normalización lingüística, la oficina de información al consumidor y el resto de servicios que presta la Mancomunidad. O, al menos, no lo podrían hacer al coste que tienen actualmente. Y todavía quedaban muchos más servicios por explorar que podían ser mancomunados precisamente para lo que más necesita Gozón en este momento: ajustar los costes para prestar a los ciudadanos los mejores servicios con el mínimo gasto. Y prestar servicios conjuntamente no significa nunca perder las identidades propias de cada uno. Excusa con los que algunos pretenden justificar que este proceso no prosiga con su avance. Como si racionalizar los servicios significara que Gozón tuviera que dejar de celebrar el Socorro y sustituirlo por el Cristo o Carreño tuviera que renunciar a su festival de la sardina y acudir al del oricio de Bañuges.

Mociones al Pleno del Jueves

PLENO DE SEPTIEMBRE DE 2012 DEL AYUNTAMIENTO DE CARREÑO

Pleno celebrado el 27 de septiembre de 2012. Asistentes: todos los concejales de la Corporación 1. Lectura y Aprobación de las actas de las Sesiones Anteriores (28-06-12 y 26-07-12). El acta correspondiente al 28 de junio, quedó sobre la mesa pendiente de aprobación, mientras que la correspondiente al 26 de julio resultó aprobada por unanimidad. 2. Dación de cuenta de la aprobación definitiva de los Estatutos del Consejo Escolar Municipal de Carreño 3. Dación de cuenta del Informe de fiscalización Sindicatura de Cuentas del Principado de Asturias. Ejercicio 2009. En este punto el Alcalde informó de la existencia del informe, sin que existiera debate sobre su contenido, a causa de que el asunto estaba incorporado al orden del día como una dación de cuenta. 4. Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista con motivo del anuncio del Gobierno de España de reforzar la Ley 2/2012 de salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo. (1739/2012). RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA Votos a favor: 10. PSOE(6),IU(1),UICA(1),UNA(1),PCPE(1). Votos en contra: 6. PP(4), FORO(2). Abstenciones:1. CAUN(1). En el posicionamiento respecto de esta moción, el PP ha expresado su defensa del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerta natural y es que la ciencia determina que el ser humano lo es desde el momento de su concepción, cuando surge el ADN de un ser único e irrepetible que va a estar en continuo proceso de cambio hasta su muerte. En este punto ha de recordarse que la reforma de la actual ley del aborto libre aprobada por el PSOE, es una promesa electoral del PP que trata de establecer una regulación que sea respetuosa con el derecho a la vida y a la maternidad, protectora del nasciturs como "bien jurídico susceptible de protección", tal y como señala la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y que elimine aspectos tales como que una menor de dieciséis años pueda abortar sin necesidad de informar siquiera a sus padres. La reforma proyectada por el Partido Popular, devolverá el sentido común y la equidad a una legislación promovida por el PSOE desde la radicalidad y desde la ignorancia de aspectos esenciales de la protección del derecho a la vida de todos. 5. Moción presentada por el Grupo Municipal Popular relativa al presente y futuro de la Ciudad Residencial de Perlora. RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZADA Votos a favor: 8. PP(4),FORO(2),CAUN(1),PCPE(1). Votos en contra: 9. PSOE(6),IU(1),UICA(1),UNA(1). Para consultar el contenido de la moción, pinchar AQUÍ 6. Moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida sobre medidas de ajuste adoptadas por el Estado. RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZADA Votos a favor: 4. IU(1),UICA(1),UNA(1),PCPE(1). Votos en contra: 4. PP(4). Abstenciones: 9. PSOE(6),FORO(2),CAUN(1). 7. Moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida para exigir al Estado la modificación del anteproyecto de Ley de Modificación de la Ley de Bases de Régimen Local. RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA Votos a favor: 10. PSOE(6), IU(1),UICA(1),UNA(1),PCPE(1). Votos en contra: 4. PP(4). Abstenciones: 3.FORO(2),CAUN(1). 8. Dación de cuenta de sentencias y resoluciones de la alcaldía. 9. Acuerdo sobre la determinación de la aportación municipal en los casos de bajas del personal por incapacidad temporal. RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA Votos a favor: 11. PSOE(6), FORO(2),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1). Abstenciones: 6. PP(4),IU(1),UICA(1). El PP está de acuerdo con el contenido de la norma aprobada, y el motivo de la abstención estriba en las formas incorrectas empleadas por el Gobierno local, que informó de los términos del Acuerdo en una Junta de Portavoces inmediatamente anterior al comienzo del Pleno, incorporó el asunto por la vía de urgencia, y no siguió los cauces habituales de convocatoria en tiempo y forma de la comisión de personal con la documentación necesaria para examinar los asuntos y poder de este modo, formar un criterio fundamentado antes de la votación correspondiente. 10. Moción del PP relativa a la limpieza viaria y a la conservación de jardines y espacios verdes. RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZADA Votos a favor: 8. PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1). Votos en contra: 9. PSOE(6),IU(1),(1),UNA(1), PCPE(1). Texto de la moción: "Los vecinos de Carreño somos testigos desde hace ya demasiado tiempo, de un hecho por todos constatable: la limpieza viaria, así como la conservación de los jardines y espacios verdes de Candás, están en un estado de dejación y abandono absolutamente lamentables, lo cual redunda en una peor calidad de vida de los ciudadanos, y repercuten negativamente en la imagen que Carreño ofrece a nuestros turistas y visitantes. La limpieza viaria es una función municipal de prestación obligatoria, y constituye uno de los servicios mínimos e indispensables para todos los municipios, de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. Igual carácter esencial y prioritario reviste la conservación de los jardines y espacios verdes, función que tiene relación directa con la anterior, y con otro cometido esencial de cualquier Ayuntamiento: la protección de la salubridad pública. Estamos pues, en presencia de servicios mínimos y básicos de carácter municipal que cualquier vecino de Carreño está en condiciones de exigir al Ayuntamiento. Sin duda alguna, tener las calles limpias, y evitar que los jardines y espacios verdes se conviertan en espacios selváticos, constituyen obligaciones insoslayables para nuestro Ayuntamiento. Sin embargo, el Gobierno socialista, impasible el ademán, ha optado por la omisión de cualquier plan de actuación urgente para remediar esta situación. El clamor popular no ha hecho mella en un Gobierno en cuya escala de prioridades no parece estar algo tan elemental como la prestación de los servicios cuya defensa forma parte de esta moción. El Ayuntamiento de Carreño ha optado por el modelo de gestión directa de estos servicios, a través del respectivo personal municipal, con la excepción de la limpieza viaria los fines de semana y festivos. Por lo tanto, que la limpieza viaria y la conservación de los jardines y espacios verdes se realicen de la forma más adecuada posible, depende en gran medida de la gestión del personal encargado de dichas labores. En este punto, es necesario recordar que dicha competencia reside en el Alcalde, de acuerdo con el artículo 21.1.h) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. Por todo lo expuesto, se plantea la aprobación de la siguiente MOCIÓN: Primero. Instar al Sr. Alcalde a que, en su condición de máximo responsable de la gestión del personal municipal, adopte con carácter inmediato todas las medidas necesarias para garantizar la adecuada y suficiente prestación del servicio municipal de limpieza viaria y de conservación de los jardines y espacios verdes. Segundo. Solicitar al Alcalde un informe en el que se detalle el destino de los créditos presupuestarios previstos para las vacantes de la plantilla municipal que se corresponden con los puestos de trabajo que tienen atribuidas las funciones de limpieza viaria y conservación de jardines y espacios verdes. Tercero. Instar al Gobierno local a que dé cuenta en el próximo pleno municipal, de todas las medidas adoptadas para abordar las deficiencias existentes en los servicios municipales de limpieza viaria y jardines." Lamentamos que ante una moción constructiva, que trataba de abordar el debate en torno a un asunto que preocupa a los vecinos de Carreño, cual es la deficiente gestión del gobierno local de este servicio público, lo único que se ha recibido por parte del PSOE es la justificación de su inacción, sin dar explicaciones acerca de qué piensa hacer para mejorar la prestación del servicio, y enorgulleciéndose en todo momento de una gestión a todas luces deficiente. Lo que sí hemos sacado en claro del debate, gracias al reconocimiento hecho tanto por la concejala de haciendo como por el propio alcalde, es lo siguiente: los puestos vacantes previstos en la RPT del servicio de limpieza, carecen de dotación presupuestaria, es decir, no hay dinero consignado para su cobertura. En definitiva: no es cierto que el gobierno no los cubra porque una ley estatal se lo impide. La realidad es que no cubren esos puestos porque el presupuesto previsto para los mismos, ha sido destinado a otros fines. De este modo, queda claro uno de los puntos de la moción, y queda claro también que algo tan elemental como tener nuestro pueblo limpio, obligación primaria del Ayuntamiento, no está entre las prioridades del Gobierno. Esta moción, al igual que la relativa a la ciudad residencial de Perlora, trataba de que el conjunto de los representantes de Carreño debatiéramos y decidiéramos sobre asuntos que nos afectan directamente como vecinos, y que están en la órbita de las competencias del Ayuntamiento. Al hilo de esta reflexión, creemos que los vecinos de Carreño no se merecen lo que ocurre pleno tras pleno: las mociones sobre asuntos ajenos a las competencias del Ayuntamiento y a la actividad municipal, monopolizan el tiempo de las sesiones, poniendo sobre la mesa debates que deberían ser abordaros en otros foros. Desde que se ha iniciado este mandato, el pleno ha debatido mociones sobre el aborto, la reforma de la Constitución, la pena de muerte en otros países, la reforma laboral, la reforma del sistema financiero, la declaración de persona non grata del arzobispo de Oviedo, la situación en el Sahara Occidental, los incidentes policiales en Valencia tras una manifestación por las reformas económicas, etc. Lo más lamentable es que buena parte de esas mociones ha sido presentada por el PSOE, que es el partido que gobierna Carreño, y al que parece importar más el puro debate ideológico sobre asuntos que no son de competencia municipal , que dar explicaciones de su gestión, y aportar soluciones a los muchos problemas de los vecinos. El PP no comparte esa forma de hacer política, de espaldas a los vecinos, y de distracción frente a los problemas reales. Al fina, en Carreño, debate va, debate viene, y la casa sin barrer.... 11. Moción de IU, UICA, CAUN, UNA y PCPE relativa al plan estratégico de residuos del Principado de Asturias. RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA Votos a favor: 7.FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1). Votos en contra:6.PSOE(6). Abstenciones: 4.PP(4). 12. Moción de Foro relativa a la tramitación del plan regional de residuos: RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA Votos a favor: 7.FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1). Votos en contra:6.PSOE(6). Abstenciones: 4.PP(4). 13. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular. 1. P. El PSOE de Carreño dijo en su web, el pasado 10 de agosto: En el colmo de la hipocresía el PP también se queja de los gastos jurídicos que en los últimos tiempos se han tenido que realizar, provocados por el colapso de los profesionales dedicados a esta materia en nuestro Ayuntamiento, ocasionado por la continua petición de "informes jurídicos" solicitados por el PP de Carreño y algunos de sus socios. ¿ Qué peticiones de informes jurídicos formulada por el PP han colapsado a los “profesionales dedicados a esta materia”?. R. El Alcalde respondió a la pregunta explicando que el PP presenta muchos escritos y solicitudes en el Ayuntamiento de Carreño, pero no pudo citar ni una sola petición de "informe jurídico", que es aquello que el PSOE señaló como causa del colapso de los servicios jurídicos municipales. Desde el PP únicamente queremos agradecer al Alcalde que reconozca la importante y productiva actividad municipal del Partido Popular, si bien sería conveniente que no confunda la solicitud de información con la solicitud de informes jurídicos. Probablemente el PSOE de Carreño ha incurrido en el mismo error que Alcalde, al publicar la nota que especificábamos en la pregunta.

MOCIÓN RELATIVA AL PRESENTE Y FUTURO DE LA CIUDAD RESIDENCIAL DE PERLORA

Moción presentada para su debate y votación en el Pleno del jueves, 27 de septiembre de 2012: La situación actual y el futuro de la ciudad residencial de Perlora, emblema turístico durante décadas tanto de nuestro concejo como del conjunto de Asturias, es un asunto de gran preocupación para el conjunto de los vecinos de Carreño. Fruto de dicha preocupación, este Ayuntamiento se ha pronunciado en diferentes ocasiones acerca de la necesidad de que la Administración del Principado, propietaria de la ciudad residencial, lleve a cabo actuaciones concretas tendentes a asegurar un futuro de actividad para el complejo, de tal manera que pueda convertirse de nuevo en un motor de progreso y futuro para Carreño y el conjunto de Asturias. El Pleno del pasado 26 de enero, a iniciativa de Carreño Unido, aprobó una moción en la que se instaba al Gobierno del Principado a abrir la ciudad residencial, así como a incrementar los recursos para el mantenimiento de las instalaciones; renovando el parque infantil y reparando los accesos a las playas. Un año antes, el 27 de enero de 2011, el mismo órgano plenario aprobó otra moción, presentada por el Partido Popular, en cuya virtud se planteaba: “Exigir al Gobierno del Principado la apertura provisional de las instalaciones de la ciudad de vacaciones de Perlora, en tanto se licita, adjudica y comienza la ejecución del proyecto para la explotación privada del complejo vacacional. El fin de esta medida es atemperar los daños producidos por el cierre desde hace más de cinco años de la ciudad de vacaciones, procurando la explotación parcial y provisional de dichas instalaciones mientras se procede a dar una solución definitiva para convertir de una vez por todas a la ciudad de vacaciones de Perlora en el enclave turístico y de riqueza que Asturias y Carreño necesitan.” Desafortunadamente, las mociones de este Pleno han sido claramente desatendidas, cayendo sistemáticamente en saco roto. Sin embargo, este municipio no puede dejar de reivindicar algo tan necesario como la obtención de respuestas y soluciones del Gobierno del Principado de Asturias, que es la Administración competente en relación con la ciudad residencial de Perlora. En el momento actual, y ante el cambio político reciente en la Administración autonómica, es conveniente que este Ayuntamiento recuerde una vez más el compromiso pendiente del Gobierno del Principado con el concejo de Carreño en particular, en un asunto de capital importancia como es el presente y el futuro de la ciudad residencial de Perlora. Al mismo tiempo, ante la coyuntura actual de grave crisis económica, y teniendo presente un hecho evidente en relación con la ciudad residencial, cual es el estado de abandono y dejación de aspectos básicos como son el mantenimiento, la limpieza y la seguridad, se considera prioritario poner sobre la mesa la adopción por parte de la Administración del Principado, de medidas concretas que faciliten el cumplimiento de esas funciones esenciales en relación con las instalaciones de la ciudad residencial. Por lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Carreño, aprueba la siguiente MOCIÓN: Primero. Solicitar a la Consejería de Hacienda y Sector Público, la remisión a este Ayuntamiento de un informe en el que se detallen los planes de futuro de la Administración del Principado relativos a la ciudad residencial de Perlora, concretamente, qué medidas se van a poner en marcha en la presente legislatura respecto de dicho equipamiento propiedad de la Comunidad Autónoma. Segundo. Solicitar a la Administración del Principado, la actualización del Decreto 57/2002, de 25 de abril, por el que se modifica el Decreto 45/92, de 21 de mayo, de precios públicos en lo correspondiente a los de la Ciudad de Vacaciones de Perlora, de tal manera que se adecue a la realidad actual de la ciudad residencial, y específicamente, se restablezca el precio público por el aparcamiento en dichas instalaciones, sobre todo durante los fines de semana y el verano, afectando los ingresos correspondientes a dicho tributo, al mantenimiento y conservación de los elementos integrantes de la ciudad residencial. Tercero. Dar traslado de esta moción a la Presidencia del Principado de Asturias, a la Consejería de Hacienda y Sector Público, a la Dirección General de Patrimonio, así como a los Grupos Parlamentarios de la Junta General del Principado de Asturias.

SOLICITUD DE INFORMACIÓN: GASTOS PROCESOS JUDICIALES

Al objeto de pedir las explicaciones que referíamos en la última entrada de este blog, en relación con los gastos generados para el Ayuntamiento como consecuencia de la defensa y representación del Sr. Alcalde en los procesos judiciales en que ha sido parte frente a diversos funcionarios de la policía local, el PP de Carreño formuló en el día de ayer la siguiente solicitud
LA NOTICIA EN LA PRENSA: EL PP CRITICA QUE EL ALCALDE PAGASE CON FONDOS PÚBLICOS SU JUICIO CONTRA LOS POLICÍAS EL PP DE CARREÑO PREGUNTA AL ALCALDE POR EL COSTE DE SU "AVENTURA JUDICIAL" CONTRA LOS POLICÍAS

viernes, 28 de septiembre de 2012

OTRA IRRESPONSABILIDAD MANIFIESTA DEL PARTIDO POPULAR DE CARREÑO

Un Alcalde en el ejercicio de sus funciones, durante la celebración de un ejercicio de soberanía popular como es la celebración de un Pleno del Ayuntamiento, es abordado por unos manifestantes impidiéndole la libre circulación por un lugar previamente acotado sobre el cual, según delegación de Gobierno, quienes se manifestaban no tenían ni derecho ni permiso para entrar, y en el que se monta una refriega de la que el propio Alcalde ha sido absuelto. Juzguen Vds. si estaban en ese momento intimidando a un ciudadano llamado Ángel Riego o pretendían intimidar, acosar e insultar al Alcalde para exigirle que tomara una decisión como tal. Está claro que quienes se manifestaban llevaban camisetas reivindicativas y no estaban ejerciendo en ese momento como policías locales. Los policías, el día de los hechos, estaban al lado del Alcalde, tratando de protegerle a la salida del Consistorio. No cabe duda, que quienes se manifestaban pretendían coaccionarle para que tomara una decisión favorable a sus reivindicaciones. Estos son los hechos acaecidos en aquel desafortunado día (Pleno del mes de Septiembre de 2010) y cuyo fruto fueron dos denuncias, una que formula un policía por presunta agresión a un manifestante (el Alcalde fue absuelto) y otra, la que nos ocupa por coacciones de los propios manifestantes al Alcalde. Sobre ésta última como ya informamos, en aras de acercar posturas y poner fin a una polémica que nunca debió existir, el Alcalde remitió a la Procuradora un escrito de renuncia a la acusación formulada. Al tratarse de una falta sometida al régimen de denuncia previa por parte del afectado-agraviado, al retirar el Alcalde la denuncia supone el sobreseimiento y archivo de las actuaciones sin necesidad de celebrar el juicio previsto para el día 27 de Septiembre. A este respecto y tras las últimas y desafortunadas declaraciones del Partido Popular de Carreño, queremos hacer diversas precisiones: 1.- Un Alcalde en el ejercicio de sus funciones o en cualquier momento de su vida diaria, es una autoridad pública. 2.- Si fruto de su acción pública, sufre un Alcalde cualquier tipo de coacción, tiene todo el derecho y la obligación de interponer cuantas denuncias estime oportunas. 3.- Ni siquiera el Alcalde estaba en un acto privado. En ese momento, como en cualquier otro, estaba representando al Ayuntamiento de Carreño y a sus vecinos y vecinas, papel que le otorga la Ley, por tanto los costes judiciales NO deben repercutir sobre él mismo, más aún cuando ni provocó ni contribuyó a ningún desorden, y para corroborar ahí tienen las sentencias judiciales que en todo momento y tras recursos eximen completamente de cualquier responsabilidad a Ángel Riego, Alcalde de Carreño. 4.- Representar a nuestro municipio y a nuestra ciudadanía no es ninguna “aventura” ya sea en un Pleno o en un tribunal. Al parecer ese es el concepto que el Partido Popular tiene de la política, una aventura, donde “todo vale”, nada ni nadie les importa, solamente actúan para desgastar y llegar al poder a cualquier precio, eso sí que es una aventura señores y señoras “Populares”. 5.- Es evidente que el Partido Popular no quiere contribuir a un clima constructivo en nuestro municipio, solamente se esfuerzan por tener presencia mediática, mantener y avivar conflictos. Todo ello para tratar de desviar nuestra atención del auténtico suicidio al que quieren llevar a España, les va bien el clima crispado y tratarán de mantenerlo también aquí y a cualquier coste. 6.- Señores y Señoras ediles del Partido Popular, ustedes también representan a Carreño, no sólo a su electorado, y por ello deben actuar con responsabilidad y diligencia, sin dejarse llevar por las ocurrencias imberbes del portavoz del PP. Nos gustaría conocer cuál es la opinión real del portavoz del PP sobre este asunto. No nos queda claro ¿Con quién estaba este portavoz en el momento que sucedieron los hechos? ¿Estaba con el Alcalde o con estaba en contra? Si no estaba con nuestro Alcalde, queda claro que estaba al lado de quienes se manifestaban. Y si estaba con ellos, en realidad estaba apoyándoles en las coacciones, animándoles a reivindicar por la vía de la intimidación o quizás instigándoles a que emplearán estos métodos con el Alcalde. No mientan más, que acostumbran a mentir frecuentemente, y dediquen más tiempo a estar presentes en el Ayuntamiento y a trabajar por este concejo.

Prendes insta a reformar con urgencia el modelo de financiación autonómica

Carreño rechaza cobrar por aparcar en Perlora

UPyD presenta una iniciativa en la Junta para suprimir el Consejo Económico y Social

El grupo de baile «San Félix» organiza un curso de baile tradicional

El ciclo de cine para la mujer se reanuda en Pervera con «Thelma y Louise»

El Pleno rechaza cobrar dos euros por aparcar en Perlora

miércoles, 26 de septiembre de 2012

El PP de Carreño urge al Principado a detallar su plan para Perlora

Amigos de Candás pide que los ediles hagan públicas sus retribuciones

Elecciones a la presidencia del Náutico de Carreño

Cursos de baile tradicional de San Félix

Un fallecido tras caer con su coche a un río en Gozón

Los vecinos piden que los políticos locales declaren lo que ganan en el Ayuntamiento

El Pleno decidirá mañana si se cobra por aparcar en Perlora los fines de semana

El legado de Albo se viene abajo en Candás